流传普遍于网络之上的“北电出明星，中戏出演员”这种说法，在这句话的背后，实际上指向了一个长久存在的争议，顶尖艺术院校所进行的教育，到底在演员成长这个过程之中，扮演了什么样的角色呢？

院校光环与市场选择

被视作行业敲门砖的北京电影学院，以及中央戏剧学院、上海戏剧学院，这和它们自身强大的校友资源，还有行业认可度是直接相关的。就拿北京电影学院来说，它和影视产业中心北京在地理上接近，有着众多合作机会，不少学生还没毕业就已经接触剧组了。这样的环境天然就倾向于塑造具有市场号召力的“明星”。与之相比，中央戏剧学院是以扎实的舞台训练而出名的，其传统更加注重表演基本功的锤炼 。两校不同的教学传统，以及资源倾斜方向，致使了这种差异的产生，这种差异并非绝对，然而却实实在在地对大众的感知造成了影响 。

科班训练的实质价值

科班训练的关键价值之处在于给出具有系统性的表演理论，提供有着规范性的创作方法，营造专业的合作环境，且在中戏，学生常常得历经从解放天性开始，接着是台词方面，而后是形体阶段，一直到完整剧目排演的整个过程，这一进程能够奠定相对坚实的基础，就像，好多中戏的毕业生在话剧舞台打磨多年之后才踏入影视圈，这样的经历致使他们对于角色塑造具备更为深刻的理解，不过，系统的训练没办法确保每一个人都变成杰出的演员，个人的领悟能力、努力的程度以及毕业后所拥有的实践机会同样是相当重要的。

“明星”与“演员”的路径分野

呈现出“北电出明星”这种状况，跟娱乐圈的运作机制紧密相连，不可分割。北电的学生获取时尚资源、商业代言进而获取出演流量剧集机会的可能性更高，这对迅速积累知名度颇有助益。“中戏出演员”所着重凸显的，则是经由舞台以及复杂影视角色磨砺而达成的专业层面的认可。以演员刘敏涛为例，她中戏的求学背景乃至于长期的舞台摸爬滚打、电视剧参演实践，促使她于《伪装者》等一众剧作里，凭借扎实的演技成功收获关注。这两条不同的发展路径，本身并不存在高低优劣之分，然而却清晰地映照出不同的职业发展侧重点以及市场定位。

成名前置与学院镀金

眼下的行业里头，存在着数量众多的“成名摆在前头”的实例。拿杨幂以及关晓彤等人物来讲的话，在踏入北电之前已然借着童星的经历积攒下了颇为高的知名度。就她们而言，院校的学习更像是一回系统的整理或者是必备的“镀上一层金”，其在市场方面的价值并非是完全由学院的教育所赋予的。刘亦菲的情形也是大致相同的，她的经典 role 大多是在入学之前就完成了的。这样的一种现象引发了思考：对于那些老早就出名的学生而言，艺术院校应当怎样根据学生特点进行教育，切实提升他们的艺术修养，而不是单单给予一张文凭 。

个人天赋与机遇的关键作用

无论怎样去强调，教育在其中，个人天赋以及关键机遇，于演员的生涯里，常常会起到决定性的作用。周冬雨被张艺谋发掘，得以去出演《山楂树之恋》，这个“谋女郎”的起点，是她职业生涯的转折点。在那之后，她于北电的学习尽管是有益处的，然而，那种独特的灵气以及敏锐的镜头感，更多是源自天赋，还有与大导演合作所获的宝贵经验。李乃文在中戏毕业之后，演了七年的话剧，这段坐“冷板凳”时期所锤炼的功力，最终借助合适的角色，被观众看见了，这同样是天赋、坚持与时机结合所产生的结果。

行业评价体系的复杂性

对演员进行评价的体系，在公众以及行业那里，是多元并且处于动态变化之中的。一方面呢，有如章子怡这般，靠着精湛演技从而获得国内外奖项予以认可的“演员”。另一方面呀，还有具备极高商业价值，能够带动票房的“明星”。例如王千源这样的演员，借助大量配角的积累，最终凭借《钢的琴》等作品里面的卓越表演，赢得专业奖项，证实了另外一种成功的路径。观众的掌声，有可能是献给流量的，也有可能是献给演技的，这本身就表明了“明星”跟“演员”的标签，并非永远都会对立，在优秀的个体身上是能够达成统一的。

依照您的观点，判定一位演员最终所能抵达的高度的因素，到底是院校出身的背景情况呢，还是其自身个人所具备的天赋、付出的努力以及遭遇的机遇呢？欢迎于评论区域分享你自身的看法，要是感觉受到了启发，同样也请进行点赞给予支持。

相关热词